遗嘱继承纠纷 （2021）京02民终7455号

本案争议焦点为张某1与被继承人于2000年2月20日签订的协议书是否有效。首先，2000年2月20日形成两份协议书均由张某4书写而成，虽由张某1和二被继承人分别签字，但协议书的内容一致，故法院对该协议的真实性予以确认。其次，根据该协议的约定，由张某1出资购买案涉房屋。根据一审中查明的事实，张某1于2007年4月4日支取50000元后存入张某6账户内并用该笔款项交付了案涉房屋购房款，履行协议中约定的义务。现二被继承人均已死亡，张某1继承案涉房屋的条件已成就，张某1据此要求继承，符合法律规定，法院予以支持。一审中，双方虽均认可2007年4月5日的共同遗嘱中并非康某本人签字，但该遗嘱的内容与协议书的内容并不相悖，意思表示相同，故无论是否系康某的签字，均不影响张某1继承案涉房屋的权利。罗某和李某所述协议书既不符合代书遗嘱的形式要件也不属于分家协议，应认定无效一节，对此一审法院认为，张某1与二被继承人以签订协议书的方式，以张某1出资购买案涉房屋为条件将房屋遗赠给张某1，该行为并不违反法律规定，在张某1履行义务的情况下，亦应享有相关的权利，故李某、罗某的答辩意见依据不充分，法院不予采信。一审诉讼中

本案争议焦点为张某1与被继承人于2000年2月20日签订的协议书是否有效。首先，2000年2月20日形成两份协议书均由张某4书写而成，虽由张某1和二被继承人分别签字，但协议书的内容一致，故法院对该协议的真实性予以确认。其次，根据该协议的约定，由张某1出资购买案涉房屋。根据一审中查明的事实，张某1于2007年4月4日支取50000元后存入张某6账户内并用该笔款项交付了案涉房屋购房款，履行协议中约定的义务。现二被继承人均已死亡，张某1继承案涉房屋的条件已成就，张某1据此要求继承，符合法律规定，法院予以支持。一审中，双方虽均认可2007年4月5日的共同遗嘱中并非康某本人签字，但该遗嘱的内容与协议书的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7455号上诉人（原审被告）：罗某，男，1928年9月7日出生。上诉人（原审被告兼罗某之委托诉讼代理人）：李某，女，1971年4月26日出生。李某之委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1950年3月8日出生。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈，北京家理律师事……