劳动争议 （2018）粤01民终12913号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于欣耀公司、黄杏仪是否存在劳动关系的问题，黄杏仪提交了盖有欣耀公司公章的出入证明、工作证明、工作照等证据予以证实，已经完成了初步的举证责任。欣耀公司虽然主张黄杏仪系由案外人唐甲雇请，但是未能就其主张举出唐甲、黄杏仪之间的雇佣协议或者劳务合同等证据予以证明。结合唐甲与欣耀公司的法定代表人系亲属关系，唐甲所经营的范围与欣耀公司一致，办公地点亦与欣耀公司在同一栋楼，以及黄杏仪持有欣耀公司出具的出入证明、工作证明等事实，原审法院认为欣耀公司未能充分举证证明黄杏仪系由案外人所雇请，应该承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，欣耀公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欣耀公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州欣耀电

广州欣耀电子有限公司、黄杏仪劳动争议二审民事判决书 劳动争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终12913号上诉人（原审被告）：广州欣耀电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：唐增尧。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。委托诉讼代理人：范虹霞，广东凯永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄杏仪，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。上诉……