（2014沪二中民二（民）终字第1677号

李和来主张违约金的反诉请求，缺乏合同与事实的依据，难以支持。原审法院据此作出判决：一、鲁云清、王爱莲与李和来就上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年11月28日签订的《上海市房地产买卖合同》于2014年6月12日解除；二、李和来应于判决生效之日起十日内返还鲁云清、王爱莲购房款357，000元；三、鲁云清、王爱莲与李和来应于判决生效之日起十日内共同办理退税手续，李和来应将所得的退税款立即返还给鲁云清、王爱莲；四、鲁云清、王爱莲的其余请求，不予支持；五、李和来要求鲁云清、王爱莲支付违约金238，000元的反诉请求，不予支持。原审判决后，上诉人李和来不服，向本院提起上诉称：房屋买卖协议第六条关于“如任何一方未按本协议履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照本协议所述总房价款的20%向守约方支付违约金”之约定，双方均已认可，且“本条款独立发生法律效力”，故在买卖合同中不再重复约定。现鲁云清、王爱莲因自身限购无法购��而要求解除合同，理应按此约定承担总房价20%的违约金。故请求本院撤销原判第五项，改判鲁云清

李和来与鲁云清、王爱莲房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1677号上诉人（原审被告、反诉原告）李和来。委托代理人李庆，上海市中信正义律师事务所律师。委托代理人安智静，上海市中信正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）鲁云清。被上诉人（原审原告、反诉被告）王爱莲。以上两名被上诉人之共同委托代理人王惠雄，上海市广厦律师事务所律师。上诉人李和来因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海……