房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终1326号
裁判要旨
当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡云霞依合同主张装修赔偿款，但胡云霞又自认在其承租期间并未对案涉房屋投入装修。故胡云霞据此主张装修赔偿并无合同依据，该院不予支持。至于胡云霞在庭审中陈述，案涉房屋的装修系此前胡云霞丈夫林兆星所投入，故张学林获得装修赔偿应支付胡云霞一半的意见，因此前房屋承租主体系案外两人，并非胡云霞，且此前合同约定在承租期三年满后，所有装修张学林所有，故张学林基于案涉房屋装修获得赔偿均与胡云霞无关。胡云霞依此主张装修赔偿款，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年12月20日判决：驳回胡云霞的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由胡云霞负担。宣判后，胡云霞不服，向本院提起上诉称：一、本案中胡云霞与张学林于2016年12月1日签订的房屋租赁合同，实际成立租赁合同法律关系与履行租赁合同权利义务的法律主体系承租人胡云霞与林兆星，出租人系张学林。根据在案证据及各方的陈述，可以证实林兆星、胡云霞与张学林的合作过程如下：2013年10
摘要
胡云霞、张学林房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1326号上诉人（原审原告）：胡云霞，女，1990年4月24日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学林，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人胡云霞因与被上诉人张学林房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初980……