房屋租赁合同纠纷 （2018）京03民终8169号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，日坛中学、湘酷公司签订了承包合同，后又签订了房屋租赁合同，这些均系双方真实意思的表示，合法有效。从房屋租赁合同角度，日坛中学事实上收取湘酷公司的租金截止至2015年1月17日。从承包合同的角度，承包期限截止到2015年1月17日。故在合同已经到期的情况下，日坛中学要求湘酷公司腾空并交还房屋，于法有据，一审法院对日坛中学的第一项诉讼请求予以支持。就日坛中学的第二项诉讼请求，可按原租赁合同的标准年租金12万元计算房屋使用费，计算期限自2015年1月18日起至湘酷公司实际腾退之日止。就湘酷公司的第一项反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。就湘酷公司的第二项反诉请求，房屋租赁合同中已写明“合同终止或因湘酷公司违约导致合同解除时，湘酷公司投资的基础设施和建筑、室内建筑以及不可移动的设备设施等均无偿移交日坛中学所有，日坛中学无须对湘酷公司进行任何补偿”，且无论是房屋租赁合同还是承包合同均已到期，湘酷公司要求赔偿经济损
摘要
北京湘酷餐饮有限责任公司与北京市日坛中学房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8169号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京湘酷餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区建外永安西里10号。法定代表人：那拥军，经理。委托诉讼代理人：王达，男，北京湘酷餐饮有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王社潮，北京市凯天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市日坛中学，住所地北京市朝阳区建外光华里**号。法定代表人：刘子远……