银行卡纠纷 （2016）苏01民终3374号

李嘉明在工行小营支行处开设1658卡，同时开通了网上银行、短信通知等业务，双方之间形成合法有效的存款、委托结算等合同关系，双方均应依约履行各自的义务。关于诉讼时效期间的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；权利人向有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李嘉明主张其1658卡于2012年4月18日被转出140005元，并于2012年12月5日向公安机关报案，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间自2012年12月5日起重新计算，至其2014年11月4日向一审法院提起本次诉讼，并未超过二年诉讼时效期间。关于2012年4月18日从1658卡上转账支出的140005元是否系李嘉明授权进行的交易的问题。因工行小营支行在审理中明确表示其接受第三人乾坤公司与工行河南分行签订的《集中式银商转账业务合作协议》的约束，则该协议对工行小营支行与第三人乾坤公司均产生法律效力。根据该协议约定，第三人乾坤公司在工行河南分行开立的账号为17×××56专用存款账户，系专门用于交易商交易资金的存放和划转。工行

李嘉明在工行小营支行处开设1658卡，同时开通了网上银行、短信通知等业务，双方之间形成合法有效的存款、委托结算等合同关系，双方均应依约履行各自的义务。关于诉讼时效期间的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；权利人向有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李嘉明主张其1658卡于2012年4月18日被转出140005元，并于2012年12月5日向公安机关报案，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间自2012年12月5日起重新计算，至其2014年11月4日向一审法院提起本次诉讼，并未超过二

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3374号上诉人（原审原告）李嘉明，男，汉族，1953年1月14日生。委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司南京小营支行，住所地江苏省南京市玄武区珠江路609号。代表人张玲玲，中国工商银行股份有限公司南京小营支行行长。委托代理人范存辉，男，汉族，中国工商银行股份有限公司……