遗嘱继承纠纷 （2016）鲁06民终1312号

本案焦点问题为被告提交的分家协议书是否有效。被告提供的协议书，从该书证表面看虽存在瑕疵，正文及落款均为一人笔迹形成，落款签字为“吕永安”并非“吕荣安”，且缺少吕荣安印章或手印。但该份证据系法院从龙口市东莱街道松岚村民委员会调取，该份协议书作为吕荣安家庭分家的证据一直保存于龙口市东莱街道松岚村民委员会，且自1988年该协议签订后，协议上的当事人吕某丙、吕某乙一直按照该协议的内容各自居住在所分得的房屋内并无纷争。通过法院对协议书上的见证人吕某丁所做的调查笔录可以证实，签订分家协议时吕荣安夫妇及吕某丙、吕某乙均在场，且邀请了时任村委成员丁尔钊主持调解，调解后该协议书一直交由村委会保管，且协议各方也按照协议内容履行。该协议上虽没有吕荣安签字，但通过吕某丁的证言、龙口市东莱街道松岚村民委员会的证明及该份分家协议交由村委会保管的事实，可以认定吕荣安夫妇对该份分家协议知晓且并不反对这一事实，而且该份分家协议的主要条款从协议签订后均已得到履行，因此对于被告提供的分家协议书的效力，法院予以认定。关于原告提供的第一份遗嘱，该份书证称“在发房产证时我夫妇愿将前四间分给赡养我夫妇之次子吕某乙名下，后四间分给赡

本案焦点问题为被告提交的分家协议书是否有效。被告提供的协议书，从该书证表面看虽存在瑕疵，正文及落款均为一人笔迹形成，落款签字为“吕永安”并非“吕荣安”，且缺少吕荣安印章或手印。但该份证据系法院从龙口市东莱街道松岚村民委员会调取，该份协议书作为吕荣安家庭分家的证据一直保存于龙口市东莱街道松岚村民委员会，且自1988年该协议签订后，协议上的当事人吕某丙、吕某乙一直按照该协议的内容各自居住在所分得的房屋内并无纷争。通过法院对协议书上的见证人吕某丁所做的调查笔录可以证实，签订分家协议时吕荣安夫妇及吕某丙、吕某乙均在场，且邀请了时任村委成员丁尔钊主持调解，调解后该协议书一直交由村委会保管，且协议各方也按

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1312号上诉人（原审原告）：吕某甲，农民。委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某丙，农民。委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：吕功勋，农民。原审原告：吕某乙，农民。上诉人吕某甲因与被上诉人吕某丙、原审原告吕某乙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2014)龙民三重初字第……