农村房屋买卖合同纠纷 （2021）津02民终687号

原告购买的涉案房屋系在集体土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，原告非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告朱宝霞的起诉。”本院认为，涉案房屋系建设在集体所有土地上的“小产权”房屋，朱宝霞对买卖“小产权”房屋产生纠纷以房屋买卖合同为由提起诉讼，不属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回朱宝霞的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人朱宝霞的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　翟均勇审判员　　刘建奇审判员　　张　月二〇二一年一月二十一日书记员　　辛　璐 搜索“”

原告购买的涉案房屋系在集体土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，原告非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告朱宝霞的起诉。”本院认为，涉案房屋系建设在集体所有土地上的“小产权”房屋，朱宝霞对买卖“小产权”房屋产生纠纷以房屋买卖合同为由提起诉讼，不属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回朱宝霞的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人朱宝霞的上诉请求，依据

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终687号上诉人（原审原告）：朱宝霞，女，1952年6月10日出生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡智国，天津泰世天铖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张红，男，1972年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：张茂云，女，1974年5月13日出生，……