房屋租赁合同纠纷 （2017）苏07民终4152号
裁判要旨
该通知函上记载的内容不真实，对其证明效力不予确认；第三，荣港公司单方制作的流水账单，因义龙公司不予认可，一审法院也不予采纳；第四，关于荣港公司股东之间的纠纷，与本案无关联性，相关证据一审法院均不予采纳。一审法院认为，义龙公司、荣港公司于2015年1月4日签订的《协议书》合法有效，双方应恪守履行。该《协议书》荣港公司就义龙公司与沈万冬订立的《五���年大酒店租赁合同》概括承受，荣港公司应就该合同约定全面履行自己的义务，由于荣港公司内部的原因导致其无法经营，不能及时偿付租金，对此荣港公司应属根本违约，义龙公司要求与荣港公司解除合同关系并由荣港公司承担相应的违约责任，应予以支持。关于荣港公司欠款数额，双方就2016年度的月租金约定按14万元/月计付，而义龙公司仍按原合同约定的递增5%标准计算应予纠正，即2016年租金每月多计算了4703元，该部分租金56436元（4703元×12月）应予扣除，2015年及2017年的租金计算标准仍应按原合同约定的标准计付，荣港公司对拖欠义龙公司租金的事实予以认可，双方仅对具体数额产生争议，由于荣港公司未能提供充分证据证明其相关的辩解理由，均不予采纳。一审法院
摘要
连云港市义龙置业有限公司与连云港荣港酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4152号上诉人（原审被告）：连云港荣港酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：周丽芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港市义龙置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：宁玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港……