（2017）鲁10行终112号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定及当事人的诉辩情况，本案的审理焦点为：环翠区人社局作出的《工伤认定决定书》是否合法；环翠区政府作出的复议决定程序是否合法。（一）关于环翠区人社局作出的工伤认定行为合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，环翠区人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法有权对辖区职工所受伤害是否为工伤作出认定。经审查，环翠区人社局在收到工伤认定申请后，因蒋志成提交的材料不齐全，依法向蒋志成发出工伤认定申请补正材料通知书，要求蒋志成补交相关材料。在蒋志成补交相关材料后，对蒋志成的申请予以受理，并依法向威海市未来精密机械设备有限公司发出《限期举证通知书》，并对案件进行审核，且于法定期限内作出工伤认定，依法向威海市未来精密机械设备有限公司及蒋志成送达，其工伤认定程序合法。本案争执的焦点问题在于，蒋志成所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，能否认定为因工负伤。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，蒋志成系威海市未来精密机械设备有限公司职工，
摘要
威海市未来精密机械设备有限公司、威海市环翠区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终112号上诉人（原审原告）威海市未来精密机械设备有限公司（统一社会信用代码91371002MA3C5GA75C），住所地威海市环翠区范家埠工业园。法定代表人崔太淑，该公司总经理。委托代理人崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市环翠区杏花西街1号。法定代表人郭贤杰，局长（出庭应……