（2018）苏04行终51号
裁判要旨
市人社局是常州市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于工伤认定程序合法性问题。一、市人社局依照永腾公司注册地邮寄工伤认定决定，符合法律、法规的相关规定。2017年4月14日投递信息显示未妥投、人已他往，但次日改投信息显示投递并签收，签收人为“他人收，邻居”。直至本案诉讼，永腾公司亦未提交其实际经营地与注册地不一致的相关证据，其即便未于4月15日签收工伤认定决定，也应承担未及时变更工商登记的法律责任。二、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等仅规定了劳动行政部门具有调查核实职责，未规定听证程序。关于王建勤工伤事故是否导致其牙受损。首先，王建勤病历资料连续、完整，证明了其受伤后的诊疗情形。虽无当时的牙齿拍片记录，但牙齿冠折、隐裂等病情诊断可证明牙齿受损系外伤引起，市人社局认定工伤事故导致王建勤牙外伤并无不妥。其次，永腾公司诉称王建勤存在牙萎缩、之前已脱落几颗，该伤情与伤残鉴定有关，与工伤认定无关，市人社局仅认定了牙外伤的伤情，未就牙齿具体损伤予以确认，永腾公司也已通过申请复核鉴定结论的方式予以权利救济。综上，王建勤在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《
摘要
常州市永腾塑料有限公司与常州市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终51号上诉人（一审原告）常州市永腾塑料有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园区大巷村78号。法定代表人戴德明，该公司负责人。委托代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人杨本亮，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）王……