银行卡纠纷 （2014）河中法民一终字第555号

原告在被告处办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系，被告负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；原告负有谨慎保护密码的义务。原告的银行卡在广西地区被取走现金8笔共38500元，取现时间原告正在河源，其银行卡未离身，由此可判断上述取现行为不可能为原告本人所为，应属于使用伪造卡取款。在银行ATM机上取款，需同时使用卡片和密码，虽然原告负有谨慎保护密码私密性的义务，但从目前被告的举证情况来看，无法证明原告存在不规范使用银行卡和密码的情况；而被告作为发卡方，未能识别伪造卡，接受了伪造的银行卡交易，从而导致原告的资金被盗，应承担相应的赔偿责任。衡量被告在本案中的过错大小，酌定被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告19250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司河源分行应在本判决生效后十日内赔偿原告损失19250元。本案受理费763元，由被告中国工商银行股份有限公司河源分行负担。上诉人张德应不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人银行卡账户存款损失38532元。

原告在被告处办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系，被告负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；原告负有谨慎保护密码的义务。原告的银行卡在广西地区被取走现金8笔共38500元，取现时间原告正在河源，其银行卡未离身，由此可判断上述取现行为不可能为原告本人所为，应属于使用伪造卡取款。在银行ATM机上取款，需同时使用卡片和密码，虽然原告负有谨慎保护密码私密性的义务，但从目前被告的举证情况来看，无法证明原告存在不规范使用银行卡和密码的情况；而被告作为发卡方，未能识别伪造卡，接受了伪造的银行卡交易，从而导致原告的资金被盗，应承担相应的赔偿责任。衡量被告在本案中的过错大小，酌定被告应对原告的损失承担50%的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第555号上诉人（原审原告）张德应，男。委托代理人肖伟华，广东法开律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司河源分行。法定代表人应非，行长。委托代理人黄乐燕，该公司员工。委托代理人刁玉菲，该公司员工。上诉人张德应以及上诉人中国工商银行股份有限公司河源分行因银行卡纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河……