农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终10417号

农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，茹家洪与张广勤虽然达成了农村房屋买卖协议，但因张广勤并非北京市顺义区南法信镇东海洪村集体经济组织的成员，该协议违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。对于张广勤主张该房屋买卖已在有关部门缴纳相关税费，故该买卖关系有效的辩解意见，因茹家洪与张广勤并未办理土地使用权的变更登记手续，张广勤所提供的证据只能证明房屋交易的事实，不能证明该房屋买卖关系合法有效，故对其该意见，法院不予采纳，故茹家洪与张广勤之间达成的农村房屋买卖协议应属无效。同理，因刘发学亦非北京市顺义区南法信镇东海洪村集体经济组织的成员，其与张广勤达成了农村房屋买卖协议亦应属无效。房屋买卖合同被确认无效后，双方应将从对方处取得的财产返还给对方。在茹乔、茹家鼎已故及茹家鼎全部法定继承人均同意将涉诉宅院及其内房屋腾退给茹家洪的情况下，对于茹家洪要求确认买卖合同无效，返还涉诉房屋及院落的请求，法院予以支持。至于因合同无效导致刘发学、张广勤的经济损失，因刘发学、张广勤保留诉权，故本案不作处理。据此，原审法院于2016年8月判决：一、茹家洪与张广勤于一九九

农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，茹家洪与张广勤虽然达成了农村房屋买卖协议，但因张广勤并非北京市顺义区南法信镇东海洪村集体经济组织的成员，该协议违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。对于张广勤主张该房屋买卖已在有关部门缴纳相关税费，故该买卖关系有效的辩解意见，因茹家洪与张广勤并未办理土地使用权的变更登记手续，张广勤所提供的证据只能证明房屋交易的事实，不能证明该房屋买卖关系合法有效，故对其该意见，法院不予采纳，故茹家洪与张广勤之间达成的农村房屋买卖协议应属无效。同理，因刘发学亦非北京市顺义区南法信镇东海洪村集体经济组织的成员，其与张广勤达成了

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10417号上诉人（原审被告）刘发学，男，1967年10月24日出生。委托代理人董春阳，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）茹家洪，男，1941年1月23日出生。委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。原审被告张广勤，男，1956年9月17日出生。上诉人刘发学因与被上诉人茹家洪、原审被告张广勤农村房屋买卖合同纠纷一案，不服……