农村房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第11592号

”部分中指出，李×、岳×1、岳×2虽否认岳×3与刘×3之间的房屋买卖关系，但通过乔×等人提供的证人证言所述买房一事，以及结合乔×等人对涉案房屋进行新建、翻建等事实和证据，能够认定李×等人将涉案房屋卖予乔×等人的事实。上述判决作出后，双方均未上诉，现该判决已生效。另查，涉案房屋所占用的土地为平谷区×村集体所有土地。岳×3、李×系平谷区×村农民，岳×1、岳×2系平谷区×村居民。刘×3、乔×、孙×系平谷区×村农民，刘×2、刘×1系平谷区×村居民。涉案房屋现由乔×、刘×2、刘×1、孙×居住使用。上述事实，有当事人陈述、户籍证明信、户口本、（2014）平民初字第5495号民事判决书等在案佐证。原审法院认为：农村宅基地使用权是法律赋予农村集体组织成员享有的特有权利。岳×3与刘×3之间的买卖房屋行为，虽属自愿，但刘×3及乔×、刘×2、刘×1、孙×均非房屋所在地集体组织成员，双方之间的房屋买卖行为违反了国家法律、法规禁止性规定，故应认定双方签订的房屋买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的

”部分中指出，李×、岳×1、岳×2虽否认岳×3与刘×3之间的房屋买卖关系，但通过乔×等人提供的证人证言所述买房一事，以及结合乔×等人对涉案房屋进行新建、翻建等事实和证据，能够认定李×等人将涉案房屋卖予乔×等人的事实。上述判决作出后，双方均未上诉，现该判决已生效。另查，涉案房屋所占用的土地为平谷区×村集体所有土地。岳×3、李×系平谷区×村农民，岳×1、岳×2系平谷区×村居民。刘×3、乔×、孙×系平谷区×村农民，刘×2、刘×1系平谷区×村居民。涉案房屋现由乔×、刘×2、刘×1、孙×居住使用。上述事实，有当事人陈述、户籍证明信、户口本、（2014）平民初字第5495号民事判决书等在案佐证。原审法院认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11592号上诉人（原审被告）乔×，女，1959年3月14日出生。上诉人（原审被告）孙×，女，1923年4月16日出生。上诉人（原审被告）刘×1，男，1986年7月24日出生。上诉人（原审被告）刘×2（乔×之子，兼乔×、孙×、刘×1的委托代理人），1984年12月16日出生。被上诉人（原审原告）李×，女，1952年9月23日出生。被上……