租赁合同纠纷 （2017）闽06民终2798号
裁判要旨
超大公司与圆柱公司于2015年9月28日签订的《厂房租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。《厂房租赁合同》约定租赁物的交付以交接单为准，但在实际履行过程中合同双方并未按该约定履行，即使是圆柱公司主张已交付部分的租赁物也没有交接单，可视为合同双方以实际行动对《厂房租赁合同》约定的交付方式进行了变更。在《厂房租赁合同》签订后合同双方又于2015年11月18日签订《补充协议》且已履行完毕，圆柱公司也依约向超大公司支付保证金300000元并在三份催款通知书上盖章确认，充分说明超大公司已按《厂房租赁合同》约定履行租赁物交付义务。圆柱公司未按《厂房租赁合同》约定支付超大公司租金，只支付租金700000元，截至2017年4月25日共结欠超大公司租金1980000元属违约，现超大公司主张圆柱公司支付截至2017年4月25日的租金1980000元合法有理，予以支持。《厂房租赁合同》约定如圆柱公司逾期支付租金，每逾期1天，按逾期支付租金总额千分之五支付逾期付款违约金，圆柱公司共支付租金700000元，即支付2016年1月、2月、3月、4月的租金及5月一半的租金80000元，之后未再支付租金属违约，现超
摘要
福建圆柱新能源有限公司、漳州超大食品有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2798号上诉人（原审被告）：福建圆柱新能源有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622M0001TEE9U。法定代表人：朱中兰,总经理。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠学，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系福建圆柱新能源有限公司员工。被……