遗嘱继承纠纷 （2015）浙杭商再终字第2号

该份证据与本案无关联性，不予确认。二审中，陈某戊、陈某乙、陈某丙、方某甲、方某乙、陈某己、汪某、陈某丁未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：陈某甲上诉称住院病历、出院记录不能证明陈某庚在2009年12月15日立遗嘱时头脑清楚，陈某庚立遗嘱时系受到胁迫、欺骗，案涉遗嘱无效。本院认为，陈某甲对案涉遗嘱系陈某庚亲笔所写不持异议，本案没有证证明陈某庚写遗嘱时无意思表示能力，也没有证据证明案涉遗嘱非陈某庚的真实意思表示，故陈某甲主张遗嘱无效不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。本案中，陈某庚去世后凯旋新村12幢2单元105室房屋处于空置状态，陈某甲与陈某戊等人未发生权利侵害的情形，因此陈某甲主张陈某戊等人的起诉已超过二年的诉讼时效不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，方

该份证据与本案无关联性，不予确认。二审中，陈某戊、陈某乙、陈某丙、方某甲、方某乙、陈某己、汪某、陈某丁未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：陈某甲上诉称住院病历、出院记录不能证明陈某庚在2009年12月15日立遗嘱时头脑清楚，陈某庚立遗嘱时系受到胁迫、欺骗，案涉遗嘱无效。本院认为，陈某甲对案涉遗嘱系陈某庚亲笔所写不持异议，本案没有证证明陈某庚写遗嘱时无意思表示能力，也没有证据证明案涉遗嘱非陈某庚的真实意思表示，故陈某甲主张遗嘱无效不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商再终字第2号上诉人（原审被告）：陈某甲。被上诉人（原审原告）：陈某戊。被上诉人（原审原告）：陈某乙。委托代理人：陈某戊。被上诉人（原审原告）：方某乙。被上诉人（原审原告）：陈某丙。被上诉人（原审原告）：方某甲。被上诉人陈某丙、方某甲的委托代理人：方某乙。被上诉人（原审原告）：陈某己。被上诉人（原审原告）：汪某。委托代理人：陈某己。被上诉人……