遗嘱继承纠纷 （2014）浙温民终字第1702号

就本案争议焦点分析如下：一、陈麟1982年7月所立遗嘱真实性问题。1、陈麟具有民事行为能力。根据1982年8月23日衢州市公证处公证书，可以证实在1982年8月23日陈麟尚有民事行为能力；同时根据1982年3月4日西城区人民法院民事判决书、1982年5月26日温州市中级人民法院民事判决书以及1982年12月28日衢州市人民法院民事裁定书内容，陈某乙均仅是陈麟的诉讼代理人而非法定代理人，也可以推知陈麟具有民事行为能力。而遗嘱能力属于民事行为能力之一。上诉人称，陈麟无遗嘱能力，缺乏相应证据支持，本院不予采信。2、陈麟意思表示真实。从1981年10月10日、1982年2月7日、1982年7月7日等四份遗嘱看，其内容前后关联，前因后果表述清楚，从内容上无法得出存在胁迫等意思表示不真实情形存在。上诉人陈某甲称遗嘱不真实，既没有提供充分证据证明，也拒绝申请对遗嘱笔迹进行鉴定，故本院不予采信。综上，原审法院对遗嘱真实性予以认定并无不当。二、本案是否属于继承权转移，即本案当事人是直接继承爷爷陈卓骧遗产，还是继承父亲陈麟遗产。上诉人认为陈麟死亡在先（1983年12月死亡），国家发还陈卓骧经租房产权在后（

就本案争议焦点分析如下：一、陈麟1982年7月所立遗嘱真实性问题。1、陈麟具有民事行为能力。根据1982年8月23日衢州市公证处公证书，可以证实在1982年8月23日陈麟尚有民事行为能力；同时根据1982年3月4日西城区人民法院民事判决书、1982年5月26日温州市中级人民法院民事判决书以及1982年12月28日衢州市人民法院民事裁定书内容，陈某乙均仅是陈麟的诉讼代理人而非法定代理人，也可以推知陈麟具有民事行为能力。而遗嘱能力属于民事行为能力之一。上诉人称，陈麟无遗嘱能力，缺乏相应证据支持，本院不予采信。2、陈麟意思表示真实。从1981年10月10日、1982年2月7日、1982年7月7日等四

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1702号上诉人（原审被告）：陈某甲。被上诉人（原审原告）：陈某乙（又名陈晓映）。原审被告：张某。原审被告：陈某丙。原审被告：陈某丁。上诉人陈某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日依法受理本案，本院依法组成合议庭在审理过程中，上诉人陈某甲申……