遗嘱继承纠纷 （2019）鲁15民终2121号

三原告系被继承人郑某5、何玉田的法定继承人。被继承人郑某5、何玉田位于古棚街的房产系被继承人的合法财产，何玉田于1992年去世后，原告与被继承人郑某5即可继承何玉田的遗产，基于郑某5生活需要，原告未主张继承分割遗产，并非原告放弃继承。关于案涉房产于2004年翻建，虽然被告提交的遗嘱公证书中，郑某5称系被告郑某1出资翻建，郑某5的这一陈述系孤证，无任何旁证作证，无法确认案涉房产系被告出资翻建，且被继承人郑某5在遗嘱第一条中明确表明“;位于山东省聊城市古棚街**的房产**是二00四年重建的是我个人的财产。”古棚街44号的房产应认定为被继承人的个人财产。本案双方当事人争议的焦点是（2010）聊鲁西证民字第1866号遗嘱公证书的效力问题，法院认为，该遗嘱实质是附条件的遗赠，即被告郑某1负责郑某5在世期间的衣食住行和丧事料理。按照遗嘱，待郑某5去世后，房产才能归郑某1所有。郑某1与拆迁管理部门签订拆迁补偿协议时，郑某1并未取得涉案房产的所有权，无权以自己的名义签订拆迁补偿协议；案涉房产虽于2004年翻建，但是原告应分得的遗产并未析出，虽因翻建，原遗产发生形态改变，但不影响翻建后仍有原告应得遗产的

三原告系被继承人郑某5、何玉田的法定继承人。被继承人郑某5、何玉田位于古棚街的房产系被继承人的合法财产，何玉田于1992年去世后，原告与被继承人郑某5即可继承何玉田的遗产，基于郑某5生活需要，原告未主张继承分割遗产，并非原告放弃继承。关于案涉房产于2004年翻建，虽然被告提交的遗嘱公证书中，郑某5称系被告郑某1出资翻建，郑某5的这一陈述系孤证，无任何旁证作证，无法确认案涉房产系被告出资翻建，且被继承人郑某5在遗嘱第一条中明确表明“;位于山东省聊城市古棚街**的房产**是二00四年重建的是我个人的财产。”古棚街44号的房产应认定为被继承人的个人财产。本案双方当事人争议的焦点是（2010）聊鲁西证

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2121号 上诉人（原审被告）：郑某1，男，1966年2月17日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：郑某7，男，1985年5月17日，汉族，住聊城市东昌府区，系郑某1之子。 委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某2，女，1938年11月28日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 ……