遗嘱继承纠纷 （2017）粤08民终833号

黄某1在二审期间提交的证据均不是新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。被上诉人黄某2答辩称：一、涉案《黄那岳遗嘱》是黄那岳的真实意思表示，该遗嘱注明了订立时间，也有黄那岳本人的签名，属于自书遗嘱。二、涉案宅基地虽然是集体所有的，但已分给黄那岳作宅基地，也应允许黄那岳的子女使用。三、涉案宅基地是2013年分给黄那岳使用的，而黄那岳的妻子陈屋已于2008年死亡，故涉案宅基地的使用权应属于黄那岳的遗产。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体正确，请求二审法院驳回黄某1的上诉，维持原审判决。原审第三人黄某4述称：同意被上诉人黄某2的答辩意见。原审第三人黄某3述称：同意被上诉人黄某2的答辩意见。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：《黄那岳遗嘱》所涉土地为农村宅基地，该地现为空地。黄某2是城镇居民。本院认为：本案是遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人黄某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄某1的上诉请求和理由，被上诉人黄某2的答辩意

黄某1在二审期间提交的证据均不是新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。被上诉人黄某2答辩称：一、涉案《黄那岳遗嘱》是黄那岳的真实意思表示，该遗嘱注明了订立时间，也有黄那岳本人的签名，属于自书遗嘱。二、涉案宅基地虽然是集体所有的，但已分给黄那岳作宅基地，也应允许黄那岳的子女使用。三、涉案宅基地是2013年分给黄那岳使用的，而黄那岳的妻子陈屋已于2008年死亡，故涉案宅基地的使用权应属于黄那岳的遗产。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体正确，请求二审法院驳回黄某1的上诉，维持原审判决。原审第三人黄某4述称：同意被上诉人黄某2的答辩意见。原审第三人黄某3述称：同意被上诉人黄某

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终833号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1964年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。原审第三人：黄某3，男，1959年10月13日出生，汉族……