房屋租赁合同纠纷 （2018）黔01民终2878号
裁判要旨
本案焦点在于：一、原、被告主体是否适格；二、是原告还是第三人在与被告履行合同；三、合同不能继续履行的原因、合同需要解除的过错在谁？关于第一个原、被告主体是否适格的问题，原告是涉案房屋的所有权人，原告对涉案房屋有占有、收益、处分的权利，原告是适格主体；被告彭玉发以自己的名义与原告签订《物业租赁合同》，合同的相对方是被告彭玉发，因此，被告彭玉发的主体适格。关于第二个是原告还是第三人在与被告履行合同的问题。原告蓝波湾公司与第三人正德家邦公司签订的《商业委托管理合同》约定，原告蓝波湾公司将其拥有的正德家邦购物中心委托第三人正德公司为该物业进行商业管理，负责前期招租，代签租赁合同，制定经营方案，收取租户租金以及催缴租金工作。同时，原告蓝波湾公司与被告彭玉发签订的《物业租赁合同》第70条也约定：“甲方具有物业的所有权利，乙方需遵守甲方的经营管理规定，及时足额缴纳商业运营管理费，甲方委托授权贵州正德家邦百货管理有限公司与乙方签订《物业租赁合同》及《物业商业运营管理合同》，如贵州正德家邦百货管理有限公司在租赁期内与甲方解除委托关系，甲方将委托其他商业运营管理公司接管或是直接管此项目，均对以上两份合同不
摘要
彭玉发、贵州龙蓝波湾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终2878号上诉人(原审被告)：彭玉发。被上诉人（原审原告）：贵州龙蓝波湾房地产开发有限公司。法定代表人樊筑川，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。原审第三人：贵州正德家邦百货管理有限公司。法定代表人樊筑川，该公司董事长。上诉人彭玉发因与被上诉人贵州龙蓝波湾房地产开发有限公司（以下简称蓝波湾公司）以及原审第三人贵……