银行卡纠纷 （2017）最高法民再174号

本案系活期存款，应按活期存款计算利息。伊立军认为，在公安机关2012年4月通知伊立军银行卡内的钱已被转走且将伊立军的银行卡收走的情况下，伊立军即已无法提出存款，现经二审认定工行盘锦分行存在过错并判令工行盘锦分行给付存款。因此，工行盘锦分行应自2012年4月后按贷款利率向伊立军支付利息。3.关于赵某是否涉嫌犯罪及法院是否应将案涉材料移送公安机关的问题。从伊立军提交的公安机关对李某、赵某及多名被害人询问笔录均可看出，被骗储户并不知道赵某擅自为其开通网银，而李某和赵某则承认是李某让赵某为被害人开通网银并将U盾交给李某的事实。赵某明显是实施共同犯罪。《鉴定意见书》则进一步证明了上述事实。关于赵某是否构成犯罪的问题，公安机关及检察院虽曾以证据不足予以释放和撤回起诉，但《鉴定意见书》系撤回起诉后出现的新证据，足以影响对赵某是否构成犯罪的定性，因此法院应将上述线索及材料报送公安机关。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，依法判令工行盘锦分行向伊立军给付存款1449.847万元及利息，本案诉讼费用由工行盘锦分行承担。工行盘锦分行辩称：1.二审关于开通网银责任承担问题认定正确

本案系活期存款，应按活期存款计算利息。伊立军认为，在公安机关2012年4月通知伊立军银行卡内的钱已被转走且将伊立军的银行卡收走的情况下，伊立军即已无法提出存款，现经二审认定工行盘锦分行存在过错并判令工行盘锦分行给付存款。因此，工行盘锦分行应自2012年4月后按贷款利率向伊立军支付利息。3.关于赵某是否涉嫌犯罪及法院是否应将案涉材料移送公安机关的问题。从伊立军提交的公安机关对李某、赵某及多名被害人询问笔录均可看出，被骗储户并不知道赵某擅自为其开通网银，而李某和赵某则承认是李某让赵某为被害人开通网银并将U盾交给李某的事实。赵某明显是实施共同犯罪。《鉴定意见书》则进一步证明了上述事实。关于赵某是否构

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民再174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊立军，男，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司盘锦分行。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街*号。负责人：郭文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：……