农村房屋买卖合同纠纷 （2015）浙温民终字第2236号

该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案一审庭审中，施明银与李成兴一致陈述涉案房屋系施明银从案外人王学敏处购买，购房款亦是向王学敏支付，现二审中施明银又称其系从李成兴处购得该房屋，违反了民事诉讼禁止反言的原则，本院不予采信。施明银与李成兴虽订有《房屋转让协议书》，但实际上双方并不存在关于涉案房屋买卖的合意，故该协议书不成立。原判认定该协议书无效，显属不当，本院予以纠正。但鉴于无论认定合同不成立或者无效对均不能支持施明银要求确认涉案《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，故对原审法院驳回其确认涉案《房屋转让协议书》有效的诉讼请求的处理结果，二审仍予以维持。至于李成兴、陈建兴是否应协助施明银办理涉案房屋过户手续的问题，本院认为，上述义务应建立在合同成立并生效的前提下，现因涉案《房屋转让协议书》不成立，施明银要求李成兴、陈建兴协助办理涉案房屋的过户手续缺乏依据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，施明银的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案一审庭审中，施明银与李成兴一致陈述涉案房屋系施明银从案外人王学敏处购买，购房款亦是向王学敏支付，现二审中施明银又称其系从李成兴处购得该房屋，违反了民事诉讼禁止反言的原则，本院不予采信。施明银与李成兴虽订有《房屋转让协议书》，但实际上双方并不存在关于涉案房屋买卖的合意，故该协议书不成立。原判认定该协议书无效，显属不当，本院予以纠正。但鉴于无论认定合同不成立或者无效对均不能支持施明银要求确认涉案《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，故对原审法院驳回其确认涉案《房屋转让协议书》有效的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2236号上诉人（原审原告）：施明银。委托代理人：陈明贤、苏泽。被上诉人（原审被告）：陈建兴。委托代理人：金还、季盼杰。被上诉人（原审被告）：李成兴。上诉人施明银因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，……