房屋租赁合同纠纷 （2018）云05民终265号
裁判要旨
原告韦秋平与被告王大海签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，该合同真实有效，未违反法律规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。但在履行合同的过程中，由于原告韦秋平在共同使用的后花园土地上建盖了房屋，并在新建房屋与出租的商铺之间建有隔墙，导致被告承租房屋的使用空间减小；且原告建好商铺后，双方未能对后建商铺的使用达成一致意见，致使《房屋租赁合同》不能继续履行，对此，原、被告双方均有责任，故原告要求被告支付违约254160元的诉讼请求，不予支持。在庭审过程中，原、被告双方表示《房屋租赁合同》不能继续履行，双方同意解除合同，可由双方自行协商处理。被告提出应由原告赔偿损失335660元的抗辩，未提交证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告韦秋平的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据；且双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人韦秋平与被上诉人王大海2014年6月14日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于韦秋平要求王大海支
摘要
韦秋平、王大海房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云05民终265号上诉人（原审原告）：韦秋平，男，1959年10月12日生，汉族，经商，住北京市宣武区，（未到庭）。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王大海，男，1963年6月24日生，汉族，经商，住云南省昆明市官渡区。上诉人韦秋平因与被上诉人王大海房屋租赁合同纠纷一案，不服……