买卖合同纠纷 （2017）01民终10220号
裁判要旨
依法成立的合同应当予以保护。物联公司与源光公司于2013年12月7日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行。双方共发生五次买卖合同关系，除了2013年12月7日签订的《采购合同》，其他四次签订合同的金额以及源光公司支付的款项、时间能够相互对应，足以证明其他四次买卖合同双方已履行完毕，仅有2013年12月7日签订的《采购合同》源光公司尚未付清款项。源光公司辩称系滚动付款，与事实不符，一审法院不予采信。涉案合同物联公司已按约交付产品，有权获取相应货款，经计算，源光公司尚欠货款458506元未支付，故对物联公司要求支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于物联公司主张的利息，未提供证据证明源光公司收到货物时间，但源光公司认可已收货，故对物联公司主张的利息一审法院自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准予以支持。源光公司以产品质量存在问题为由停止付款，不符合双方合同约定，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、源光公司于判决发生法律效力之日起10日内支付物联公司货款458506元及
摘要
南京物联传感技术有限公司与广明源光科技股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终10220号上诉人（原审被告）：广明源光科技股份有限公司，住所地在广东省鹤山市共和镇新兴路328号。法定代表人：洪燕南，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京物联传感技术有限公司，住所地在江苏省南京市紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁……