房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终8992号
裁判要旨
祥龙运达公司与豫东旺公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。豫东旺公司否认其与祥龙运达公司签订上述合同，但未出示证据证明，法院对其意见不予采纳。祥龙运达公司向豫东旺公司主张合同期内欠付的租金，豫东旺公司主张其未拖欠祥龙运达公司房屋租金，但未出示其付款的证据，法院对于豫东旺公司的答辩意见不予采纳，同时支持祥龙运达公司的该项诉讼请求。豫东旺公司欠付租金，亦应当依合同约定支付违约金。法院亦认为，合同约定的违约金数额合理，法院对于祥龙运达公司要求豫东旺公司支付违约金4500元的诉讼请求予以支持。祥龙运达公司出示证据证明涉案房屋为临时建筑，庭后亦提交政府函件以证明涉案房屋被拆除的事实。法院对涉案房屋于2017年7月20日被拆除的事实予以确认。豫东旺公司认为其未超出合同有效期占用涉案房屋，但未出示其将涉案房屋交还祥龙运达公司的证据，法院对于豫东旺公司的答辩意见不予采纳。豫东旺公司占用涉案房屋至2017年7月19日，应当支付房屋占用费。祥龙运达公司按照租金标准计算该费用，计算方法合理，但计算数额错误，少于其应当主张的房屋占
摘要
北京豫东旺科技发展有限公司与北京祥龙运达物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8992号上诉人（原审被告）：北京豫东旺科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店村116号1幢号北起第一间平房。法定代表人：戴俊杰，总经理。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京祥龙运达物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外南滨河路71号。法定代表人：杨峻山，副经理。委托诉讼代理人：霍春霞，北……