农村房屋买卖合同纠纷 （2013）扬民终字第1370号

本案诉争房屋的土地性质是农村集体土地宅基地，依照法律规定禁止非法流转，王长荣、居志英将其所有的宅基地及其上房屋出卖给该宅基地所在的原集体经济组织之外的陈长凯、姚恩珍，该出卖行为违反了法律强制性规定，故该房屋买卖合同无效。鉴于本案是一起城市范围内原集体土地性质房产买卖合同纠纷，房屋转让协议已实际履行完毕，陈长凯、姚恩珍已居住使用该房屋多年并进行了改扩装修等具体情况，本案诉争房产没有必要返还给王长荣、居志英。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、王长荣与陈长凯签订的房屋转让协议无效；二、驳回王长荣、居志英要求陈长凯返还宅基地、房屋及其全部设施的诉讼请求。案件受理费7380元，由王长荣、居志英负担。宣判后，王长荣、居志英不服，共同向本院提起上诉称：1、合同无效后，双方当事人应相互返还基于无效合同所取得的财产。2、本案不存在“没有必要返还”的情形。3、讼争房屋转让后，我们和儿子儿媳寄居在同村组的女儿家，现在女儿要收回房屋，收回原有房屋居住对我们是非常迫切的需要。4、陈长凯到目前仍无法办理房屋产权过户，且陈长凯也

本案诉争房屋的土地性质是农村集体土地宅基地，依照法律规定禁止非法流转，王长荣、居志英将其所有的宅基地及其上房屋出卖给该宅基地所在的原集体经济组织之外的陈长凯、姚恩珍，该出卖行为违反了法律强制性规定，故该房屋买卖合同无效。鉴于本案是一起城市范围内原集体土地性质房产买卖合同纠纷，房屋转让协议已实际履行完毕，陈长凯、姚恩珍已居住使用该房屋多年并进行了改扩装修等具体情况，本案诉争房产没有必要返还给王长荣、居志英。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、王长荣与陈长凯签订的房屋转让协议无效；二、驳回王长荣、居志英要求陈长凯

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第1370号上诉人（原审原告）王长荣。上诉人（原审原告）居志英。两上诉人的共同委托代理人翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈长凯。原审第三人姚恩珍。被上诉人陈长凯、原审第三人姚恩珍的共同委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。上诉人王长荣、居志英因与被上诉人陈长凯、原审第三人姚恩珍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服高邮市……