遗嘱继承纠纷 （2020）浙04民终3093号

本案争议焦点主要为：涉案遗嘱是否符合代某的法定形式要件，其效力如何。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代某应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。代某的形成要确保时空一致性，既要求遗嘱人口述、代书人代书、见证人见证同时发生，又要求遗嘱人、代书人、见证人在空间上处在同一场合，即边口述、边听写、边见证。涉案缪某6的遗嘱由孟某代书，周某、高某作为见证人，遗嘱有缪某6及两个见证人周某、高某签名，并注明时间为2019年11月21日，但代书人孟某未在遗嘱上签名，故该代某不符合法律规定的形式要件；另外，从视频录像可以看出，孟某在代某时，缪某6并未口述遗嘱内容，且代书过程中，孟某亦根据前期整理的材料打印件作为参考，不符合边口述边听写的要求。故涉案遗嘱不符合代某的形式要件，应认定为无效。对缪某2、缪某3、缪某4的诉请，一审予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：确认缪某6于2019年11月21日所立《遗嘱》

本案争议焦点主要为：涉案遗嘱是否符合代某的法定形式要件，其效力如何。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代某应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。代某的形成要确保时空一致性，既要求遗嘱人口述、代书人代书、见证人见证同时发生，又要求遗嘱人、代书人、见证人在空间上处在同一场合，即边口述、边听写、边见证。涉案缪某6的遗嘱由孟某代书，周某、高某作为见证人，遗嘱有缪某6及两个见证人周某、高某签名，并注明时间为2019年11月21日，但代书人孟某未在遗嘱上签名，故该代某不符合法律规定的形式要件；另外，从

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3093号上诉人（原审被告）：缪某1（曾用名：缪某5），男，1988年2月14日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：姒慧娟，浙江东鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪某2，男，1970年9月4日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：缪某3，男，1975年2月4日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：缪某4，男，19……