民间借贷纠纷 （2018）粤01民终8213号
裁判要旨
原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽否认与被上诉人存在借贷关系，认为其与被上诉人之间是共同研发发明专利的合作关系、案涉相关汇���是研发资金以及否认收到30万元的借款，并对《司法鉴定意见书》提出异议，但从林某在2010年12月5日及2014年7月5日所签名确认的《颜某从陈某处借款情况及本息变化表》的内容显示，其对被上诉人所主张的几笔借款均已签名认可，足以证明双方之间存在借款关系，上诉人主张该款项为合作研发资金，并否认收到2009年1月1日林某所出具《借条》中的30万元，显然与事实不符且理据不足；此外，《司法鉴定意见书》是由具有专业资质的鉴定机构作出，鉴定比照的样本是颜某在本案提出管辖异议时的签名，具有代表性，现鉴定机构已对2007年6月20日的《借据》及2016年1月6日的《颜某从陈某处借款情况及本息变化表》中颜某的签名作出倾向性意见，认为该签名与比照样本中颜某的签名是同一人所写，再结合林某上述两次在借款情况及本息变化表中签名确认借款本息的事实，��审法院对司法鉴定意见予以采纳，并根
摘要
颜某、林某民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8213号上诉人(原审被告)：颜某。上诉人(原审被告)：林某。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：董硕，广东金桥百信律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：薛源斌，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈某。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人颜某、林某因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人……