民间借贷纠纷 （2017）鲁01民初480号
裁判要旨
根据恒润公司与册诚公司签订的《合作协议》，双方之间应系民间借贷关系。虽然双方签订协议名为合作协议，但恒润公司以其投资收取固定收益，与合作开发项目是否盈利无关，因此双方不符合风险、利益共担的合作关系属性。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”根据上述规定，本案恒润公司与册诚公司之间应为借款关系，恒润公司的出资额实为借款本金，合作期限实为借款期间，约定册诚公司按月支付管理费实为利息。双方约定股权变更及回购，以及阿波罗公司将开发房产备案登记给恒润公司均系为借款之债设定担保，因此种担保方式在我国法律均未有规定，因此系非典型性担保。双方另约定通乾公司、娄兆军对册诚公司的债务承担连带责任。关于借款关系的主体，《合作协议》约定借款人为册诚公司，通乾公司为连带责任保证人，恒润公司向册诚公司支付了借款，但合同的实际履行中借款利息均由通乾公司支付，通乾公司与恒润公司签署《还款协议》，约定由通乾公司承担借款债务。因此，恒润公司要求通乾公司、册诚公司共同承担还款
摘要
山东恒润投资有限公司与山东通乾房地产发展有限公司等合资、合作开发房地产合同纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初480号原告：山东恒润投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被告：山东通乾房地产发展有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：娄兆军，董事长。委托诉讼代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。被告：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：曹爱明，……