案外人执行异议之诉 （2018）苏05民终334号
裁判要旨
根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述规定，承租人享有的可以对抗执行的租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利，该租赁权必须具备“占有使用”这一公示性表征。该可以对抗执行的租赁权与租赁合同赋予承租人依据租赁合同享有的请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利并不同。前者的权利可以对抗合同外的第三人，其不仅要求有依法成立的租赁合同，而且要求承租人已经实际占有租赁物，产生对外公示的效力，方可对抗执行。而后者是一种纯粹债权性权利，承租人此时享有的仅是有权要求出租人履行合同义务的权利，该项权利仅能向出租人主张，而不能对抗法院的执行。据此，本案中，虽张文荣举证证明了其与洪达饭店签订的租赁合同时间为2013年10月，但依据该合同，其仅可以要求洪达饭店向其交付租赁物，并不能以此来对抗一审法院执行。张文荣只有在可以证明其在法院查封之前或者涉案房屋抵押登记之前已经实际占有涉案租赁物的前提下
摘要
334张文荣与中国工商银行股份有限公司吴江分行、吴江市黎里镇洪达饭店二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终334号 上诉人（原审原告)：张文荣，男，1970年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人:袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**。 主要负责人：金华，该分行行长。 委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人……