遗嘱继承纠纷 （2017）川01民终6813号

本案讼争房屋先后二次参加房改政策获得全部产权，期间因权利人的婚姻关系发生变化，致使讼争房屋作为权利人的遗产，其继承人继承的财产份额也随之变化。本案中，因不明确讼争房屋中属于常靖的财产份额，且该部分财产作为周慕华的遗产并未在周慕华的法定继承人中进行确认和分割，故本案无法确认常靖的财产份额。以上情况经一审法院向周某释明后，周某仍坚持要求按常靖遗嘱内容进行财产继承的诉讼请求，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周某的起诉。本院经审理认为，周某的起诉符合法律规定，其合法权益应当得到保护。本案诉争房屋属于常靖的份额是多少，本是本案应当通过审理予以确认的事实，一审法院认为该份额没有确定，即驳回周某的起诉没有法律依据，应当依法对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初5435号民事裁定；二、本案指令成

本案讼争房屋先后二次参加房改政策获得全部产权，期间因权利人的婚姻关系发生变化，致使讼争房屋作为权利人的遗产，其继承人继承的财产份额也随之变化。本案中，因不明确讼争房屋中属于常靖的财产份额，且该部分财产作为周慕华的遗产并未在周慕华的法定继承人中进行确认和分割，故本案无法确认常靖的财产份额。以上情况经一审法院向周某释明后，周某仍坚持要求按常靖遗嘱内容进行财产继承的诉讼请求，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周某的起诉。本院经审理认为，周某的起诉符合法律规定，其合法权益应当得到

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6813号上诉人（原审原告）：周某，女，1937年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：唐应欣，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1987年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：常某1，女，1954年11月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审被告）：常某2，男……