劳动争议 （2018）苏12民终719号
裁判要旨
一、《职业病防治法》第三十六条第一款规定：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者”。2016年4月1日施行的《泰州市工伤保险管理办法》第二十八条第（六）项规定：“依法被认定为工伤的职业病人员，由职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书中明确的用人单位承担工伤保险责任”，兴化市胜达不锈钢有限公司等六单位在朱朝成上岗、在岗、离岗时并未对其进行职业健康检查，致朱朝成在工作时是否已经患有职业病无法查清，也即兴化市胜达不锈钢有限公司等六单位均无证据证明朱朝成在本单位工作时未患职业病，用人单位应当承担不利后果。而兴化市胜达不锈钢有限公司等六单位均为劳动能力鉴定结论通知书中明确的用人单位，均应当承担工伤保险赔偿责任。综合本案各项证据，无法分清朱朝成的职业病系在哪个用人单位工作引起，这也是泰州市劳动能力鉴定结论通知书及认定工伤决定书中用人单位为六被告的原因，故兴化市胜达不锈钢有限公司等六单位应对朱小华、肖贵英主张的工伤保险待遇共同承担赔偿责任。二、《工伤保险条例》第一条规定：“为
摘要
朱小华、肖贵英与兴化市胜达不锈钢有限公司、兴化市东天幕墙构件厂等劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终719号上诉人(原审原告):朱小华。上诉人(原审原告):肖贵英。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告):兴化市胜达不锈钢有限公司,住所地兴化市戴南镇史堡工业区。被上诉人(原审被告):兴化市东天幕墙构件厂,住所地兴化市戴南镇张万工业集中区。经营者：朱晓龙，该厂厂长。被上诉人(原审被告):兴化市亚……