银行卡纠纷 （2017）冀04民终3848号

付书娥在工行行处办理了卡号为62×××94、62×××08牡丹灵通借记卡，双方形成了储蓄合同关系，双方的权利义务受法律的保护。工行支行在开户办卡时开通的短信提醒业务，是银行卡交易余额变动的提醒。付书娥通过ATM机向他人转账，交易已实际完成，且工行支行提供了证据，证明工行的95588已向139××××9496号码发送付书娥两张银行卡余额变动的业务短信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。付书娥提供证据不能证明其两次通过ATM机向他人转款，工行支行存在违约行为。故，工行支行不应当承担赔偿责任，付书娥的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回付书娥要求工行支行赔偿电信诈骗2.3万元的诉讼请求。案件受理费187元，由付书娥负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，2016年9月12日，付书娥在工行支行办理了牡丹灵通卡一张，并存入该卡23095元，付书娥与工行支行双方形成了储蓄合同关系。后付书娥向他人账户转款

付书娥在工行行处办理了卡号为62×××94、62×××08牡丹灵通借记卡，双方形成了储蓄合同关系，双方的权利义务受法律的保护。工行支行在开户办卡时开通的短信提醒业务，是银行卡交易余额变动的提醒。付书娥通过ATM机向他人转账，交易已实际完成，且工行支行提供了证据，证明工行的95588已向139××××9496号码发送付书娥两张银行卡余额变动的业务短信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。付书娥提供证据不能证明其两次通过ATM机向他人转款，工行支行存在违约行为。故，工行支行不应当承担赔偿责任，付书娥的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3848号上诉人（原审原告）：付书娥，女，1972年5月16日出生，汉族，现住涉县。委托诉讼代理人：宁国权，男，1957年3月3日出生，汉族，现住涉县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司涉县支行。住所地：涉县城西街***号。负责人：孙慧杰，该支行行长。委托诉讼代理人：孟祥海，男，该公司员工。上诉人付书娥因与被上诉人中国工商……