遗嘱继承纠纷 （2014）青民五终字第1035号

本案所涉房屋已由三被告与平度市李园街道办事处柳行头村民委员会签订了拆迁安置协议，且涉案房屋拆除后，协议约定的安置房屋还未建造。原告在诉讼中将诉讼请求“确认两原告对房屋分别享有7／24份额产权”变更为“确认两原告对涉案房屋因拆迁所得的全部权益分别享有7／24的份额”，但是涉案房屋因拆迁所得的全部权益现在并不确定，原告的诉讼请求处于不确定状态，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定的起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定：驳回原告尚某甲、原告尚某乙的起诉。案件受理费2700元，予以退回。宣判后，上诉人尚某甲、上诉人尚某乙不服，上诉至本院。上诉人尚某甲、尚某乙共同上诉称：请求撤销一审民事裁定。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋是上诉人随母亲改嫁与耿秀礼共同生活后，1973年以父亲耿秀礼名义购买，现该房屋拆迁，三被上诉人分别与村委会签订了安置补偿协议，该涉案房屋因拆迁所得的全部权益已在协议中明确，而原审法院认为“拆迁利益不确定”属于认定事实不清，适用法律

本案所涉房屋已由三被告与平度市李园街道办事处柳行头村民委员会签订了拆迁安置协议，且涉案房屋拆除后，协议约定的安置房屋还未建造。原告在诉讼中将诉讼请求“确认两原告对房屋分别享有7／24份额产权”变更为“确认两原告对涉案房屋因拆迁所得的全部权益分别享有7／24的份额”，但是涉案房屋因拆迁所得的全部权益现在并不确定，原告的诉讼请求处于不确定状态，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定的起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定：驳回原告尚某甲、原告尚某乙的起诉。案件受理费2700元，予

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民五终字第1035号上诉人（原审原告）尚某甲。上诉人（原审原告）尚某乙。两上诉人共同委托代理人王磊，女。两上诉人共同委托代理人王伟，男。被上诉人（原审被告）耿某甲。被上诉人（原审被告）耿某乙。两被上诉人共同委托代理人王萍，女。被上诉人（原审被告）耿某丙。上诉人尚某甲、上诉人尚某乙因与被上诉人耿某甲、被上诉人耿某乙、被上诉人耿某丙遗嘱继承纠纷一……