工伤保险待遇纠纷 （2017）粤19民终10287号
裁判要旨
本案为工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕雄大厂、李天明的上诉，本案的二审争议焦点为：雄大厂是否应向李天明支付相应的工伤保险待遇，如需支付，应以何工资标准计算李天明相应的工伤保险待遇。雄大厂对工伤认定结论存在异议，主张李天明所受伤害并非工伤，无权按工伤待遇索取赔偿。本院认为，虽然雄大厂对东莞市社会保障局的案涉工伤认定结论存在异议，但雄大厂未在法定期限内对认定工伤决定书提出行政复议或行政诉讼，对认定工伤决定书所查明的内容，本院予以确认。双方确认雄大厂未依法为李天明参加工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，雄大厂应向李天明支付相应的工伤保险待遇。原审对此处理正确，本院予以维持。结合前述，李天明主张应以4000元/月的工资标准计算其相应的工伤保险待遇。本院认为，双方均未能提供证据证明李天明的月平均工资，而李天明入职雄大厂不满一个月发生工伤，原审参照2016年度东莞市劳动力市场工资指导价位木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业简单体力劳动人员月工资平均数酌定李天明受伤前的月平均工资为3
摘要
东莞市大岭山雄大木制品厂、李天明工伤保险待遇纠纷二审民事判决书 工伤保险待遇纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10287号上诉人（原审原告）:东莞市大岭山雄大木制品厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇莞长路龙江段******。经营者：邱光湘，男，汉族，1981年8月22日出生，住江西省宜春市宜丰县，委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李天明，男，汉族，1963年3月2……