房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终10513号
裁判要旨
依法成立的合同受法律保护，中青公司与平安公司签订的《上海淮海国际广场办公楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。本案纠纷的焦点在于中青公司提出的合同解除理由是否依法成立。本案中，中青公司要求解除合同的理由是认为其在向消防行政机关申报消防装修工程时，平安公司知系争房屋不能作为办公使用，然根据上海市徐汇区公安消防支队在法院调查令上的回复，上海市徐汇区公安消防支队之所以对中青公司申报的资料不予受理，是因为项目实际用途与申报用途不符，并非是认定系争房屋不能作为办公使用，因此中青公司据此要求解除合同依据不足。况且，中青公司作为系争房屋的承租方，应当对系争房屋的产权登记用途予以了解和注意。因此，中青公司于2016年5月13日向平安公司提出要求解除租赁合同，缺乏合同和法律依据。鉴于此，中青公司要求确认双方的合同于2016年5月13日解除的诉请，法院不予支持。虽然平安公司在2016年5月24日回函中青公司，表示不同意也不接受中青公司提出的要求解除合同的请求及解除理由，但鉴于A公司在2016年7月19日向中青公司发出《有关：7月1
摘要
上海中青大通旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10513号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海中青大通旅行社有限公司（原名XX旅行社有限公司），住所地上海市黄浦区西藏中路120号701室。法定代表人：袁红斌，总经理。委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所……