租赁合同纠纷 （2017）粤06民终5956号
裁判要旨
关于涉讼合同效力的问题。涉讼租赁物登记权利人已经出具授权委托书，确认樵房公司、樵有公司有权管理、出租涉讼租赁物，代为收取租金、物业管理费，故樵房公司、樵有公司与苏泽浦签订的涉讼合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。关于诉讼时效的问题。根据涉讼合同约定，涉讼租赁物2016年第一季度的租金应于2016年1月15日前支付，樵房公司于2016年7月28日已经提起诉讼，主张苏泽浦支付该期租金，并未超出法律规定的一年的诉讼时效期间，苏泽浦有关诉讼时效的抗辩没有事实及法律依据，法院不予采纳。案件主要争议焦点在于：1.涉讼合同是否已经双方合意解除；2.苏泽浦有无继续占有使用涉讼房屋及占有期间。关于第一个争议焦点。涉讼合同虽然约定苏泽浦提前解约须书面申请并经樵房公司、樵有公司书面同意，但书面约定仅为双方合意形式之一，双方可以在合同履行过程中对合同解除达成新的合意以变更原有约定，包括以口头协议的方式变更原约定，关键仍在于现有证据能否证明双方就合同解除达成合意，对此应结合双方行为作综合认定。苏泽浦已于2016年4月1日向樵房公司、樵有公司提交退铺承诺书，申请
摘要
苏泽浦、佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5956号上诉人（原审被告）:苏泽浦，男，汉族，住山东省乐陵市，委托诉讼代理人：李兴厚，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林世华。被上诉人（原审原告）:佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理……