行政裁决 （2019）京73行初7309号
裁判要旨
本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。 在庭审过程中，原告明确放弃在3910、3911群组的服务项目上的注册申请，故与引证商标一不构成类似服务；原告表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标为“联航国际联航国际服务全球及图”，系图形文字组合商标，其中“联航国际”重复出现，且字体颜色突出，构成诉争商标的显著识别部分；与引证商标二“中国联航”在文字组成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似商标标志。 诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。
摘要
广州联航国际贸易有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7309号原告：广州联航国际贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区土华华泰大道临编****第**。 法定代表人：何成茂，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。 （……