遗嘱继承纠纷 （2016）黔01民终3633号

本案的遗嘱虽与《中华人民共和国继承法》第十七条规定自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的法定形式不符，但该法已颁布施行三十年，对于“亲笔书写”的理解不应拘泥于遗嘱人亲自手书，随着科技的发展、打印系统的普及，不宜一概否认打印遗嘱的效力，具体到本案中，被告袁某3根据袁景行的意思将遗嘱打印出来，袁景行作部分修改后签字，且证人冯某、××住院期间两人去看望时，袁景行提到立有遗嘱，并将遗嘱念给两人听，足以证明袁景行对遗嘱内容是知晓的，是其真实意思表示，虽有未注明年、月、日的瑕疵，但通过法庭审理可知遗嘱应形成于2006年至袁景行2007年死亡前，四原告未能提供证据证明遗嘱人袁景行立遗嘱时受欺诈、胁迫、或不具备遗嘱能力，也未举证证明遗嘱被他人篡改、伪造，遗嘱作为单方民事法律行为，无需征得他人的同意或告知他人，即使四原告不知遗嘱的存在或内容，也不影响遗嘱的效力。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”、第二十二条“无行为能力人或限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。

本案的遗嘱虽与《中华人民共和国继承法》第十七条规定自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的法定形式不符，但该法已颁布施行三十年，对于“亲笔书写”的理解不应拘泥于遗嘱人亲自手书，随着科技的发展、打印系统的普及，不宜一概否认打印遗嘱的效力，具体到本案中，被告袁某3根据袁景行的意思将遗嘱打印出来，袁景行作部分修改后签字，且证人冯某、××住院期间两人去看望时，袁景行提到立有遗嘱，并将遗嘱念给两人听，足以证明袁景行对遗嘱内容是知晓的，是其真实意思表示，虽有未注明年、月、日的瑕疵，但通过法庭审理可知遗嘱应形成于2006年至袁景行2007年死亡前，四原告未能提供证据证明遗嘱人袁景行立遗嘱时受欺诈、

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3633号上诉人（原审原告）刘某1，女，1960年10月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）刘某2，女，1962年4月18日出生，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）袁某1，男，1967年4月10日出生，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）袁某2，女，1969年8月16日出生，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）袁某3，男……