遗嘱继承纠纷 （2014）二中民终字第02854号

公民可以立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。位于北京市东城区××号房屋一套系被继承人白×7与聂×的个人合法财产，被继承人于2006年12月立下公证遗嘱，声明在其百年后，上述房屋由白×5继承。该公证遗嘱合法有效，白×5要求继承位于北京市东城区××号房屋一套，法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：被继承人白×7名下的位于北京市东城区××号房屋变更归白×5所有。判决后，白×4不服，以原审法院依据公证遗嘱所作认定不当为由提出上诉，要求本院将本案发回重审。白×5、白×1、白×2、白×3同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人当庭一致陈述，房屋产权证、白×7、聂×死亡证明、亲属关系证明、公证遗嘱在案为证。本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院对于公证遗嘱的认定是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白×4在原审法院及本案审理期间均对白×5提交的公证遗嘱不予认可，但并未提交有效反证予以证实

公民可以立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。位于北京市东城区××号房屋一套系被继承人白×7与聂×的个人合法财产，被继承人于2006年12月立下公证遗嘱，声明在其百年后，上述房屋由白×5继承。该公证遗嘱合法有效，白×5要求继承位于北京市东城区××号房屋一套，法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：被继承人白×7名下的位于北京市东城区××号房屋变更归白×5所有。判决后，白×4不服，以原审法院依据公证遗嘱所作认定不当为由提出上诉，要求本院将本案发回重审。白×5、白×1、白×2、白×3同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02854号上诉人（原审被告）白×4，男，1946年12月7日出生。委托代理人白×6，男，1979年7月25日出生。委托代理人王涛，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白×5，男，1956年4月13日出生。委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。原审被告白×1，女，1941年9月12日出生。原审被告白×2，男，1943年……