房屋租赁合同纠纷 （2018）苏05民终2557号
裁判要旨
《厂房租赁合同》、《办公租赁合同》、《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《拆迁补偿协议》约定的相关661822元，中门子公司应付埃维森公司，双方不持异议，中门子公司虽辩称租金尚未结清，但未提交证据证明埃维森公司欠租金额，应承担举证不能的法律后果，不得以此拒付埃维森公司款项，中门子公司自己也辩称曾多次通知埃维森公司提供账号领取上述费用，更说明中门子公司亦认可661822元的付款条件已成就。中门子公司未举证证明其通知埃维森公司提供账号领取上述费用的事实，应承担举证不能的法律后果，根据《拆迁补偿协议》的约定，埃维森公司主张661822元自2016年10月1日起算的资金占用损失有事实和法律依据，本院予以支持。《拆迁补偿协议》约定，停产停业损失费共计2480521元待政府有关部门确定受益方后再定。此约定表明，双方就停产停业损失费存在争议。《厂房租赁合同》、《办公租赁合同》约定，在租赁期前三年内，如因政府动迁等不可抗力等因素需提前解除合同的，政府赔偿的设备搬迁费双方各50%享受，依据该两份合同，中门子公司无法享有诉争的停
摘要
苏州埃维森精密模具有限公司与苏州中门子科技有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终2557号上诉人（原审原告）:苏州埃维森精密模具有限公司，住所地苏州工业园区民胜路18号。法定代表人：朱鼎臣，总经理。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏州中门子科技有限公司，住所地苏州工业园区民胜路18号。法定代表人：蒋明根，董事长。委托诉讼代理人：李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：……