房屋买卖合同纠纷 （2018）豫04民终1152号

陈东歌向郭振兴购买房屋，并向郭振兴交纳购房订金。但双方对该事宜未协商成功，房屋买卖合同未得到履行。现郭振兴已将该房屋出卖给第三人，陈东歌与其之间的房屋买卖合同在事实上已履行不能。故郭振兴应当返还陈东歌向其支付的订金。郭振兴辩称尽管给陈东歌出具的收条中写的是“订金”，但按照通常的理解应为“定金”，依照相关法律，不予退还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，郭振兴向陈东歌出具的收据上明确显示的是订金。陈东歌交付的订金应视作交付预付款，只是一种支付手段，并不具备担保性质。郭振兴的辩称没有法律依据，应不予采信。同时双方房屋买卖在陈东歌交付订金后没有继续进行的原因是陈东歌认为涉案房屋不能办理房屋所有权登记，诉讼中虽然郭振兴称该房屋可以办理房屋产权登记，但未提交有效证据予以证明。故陈东歌要求郭振兴退还1万元购房订金的请求符合法律规定，应予以支持。但陈东歌要求郭振兴支付利息的请求，没有事实与法律依据，应不予支持。综上，根据《

郭振兴、陈东歌房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1152号上诉人（原审被告）：郭振兴，男，住舞钢市。委托诉讼代理人：郭焕军，男，住舞钢市，系舞钢市。被上诉人（原审原告）:陈东歌，女，住舞钢市。上诉人郭振兴因与被上诉人陈东歌房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭审理……