房屋租赁合同纠纷 （2018）桂03民终3110号
裁判要旨
首先，关于被上诉人违约问题。上诉人与被上诉人签订的《超市场地租赁合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同履行各自权利义务。《超市场地租赁合同》约定被上诉人在合同签订之日起七个工作日内向上诉人支付场地定金及保证金100万元，上诉人应于2013年6月30日前将租赁场地交付给被上诉人，被上诉人应于2014年6月30日前向上诉人再支付定金100万元。被上诉人在合同签订后按时支付了100万元的定金及保证金，上诉人则未能按期交付租赁场地，双方当事人因此于2013年9月23日签订《补充协议》，另行约定上诉人在2014年3月1日前将租赁场地交付给被上诉人，上诉人同意免租期增加两个月作为未能按照《超市场地租赁合同》约定时间交付场地的补偿，被上诉人已交付的100万定金及保证金除30万元作为场地经营保证金外，剩余70万元则转为了2015年2月1日至2016年2月1日期间的租金。《补充协议》签订后，上诉人直至2014年6月30日仍未能按照约定交付租赁场地。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行
摘要
桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林顺达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3110号 上诉人（一审被告）：桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**，统一社会信用代码：914503326998868448。 代表人：覃文川，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：桂林顺达房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路**，统一社会信用代码：9……