农村房屋买卖合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第1768号

本案二审的焦点是：一、双方当事人转让的标的仅是房屋还是包括宅基地。二、涉案合同是否违反法律法规的效力性强制性规定。三、如果合同无效，原审判决由被上诉人返还转让款21万，并未判决赔偿损失是否属于漏判。对于焦点一：双方当事签订的合同的名称为“房屋（含宅基地）转让合同”，合同内容有“房屋和宅基地使用权归乙方永久使用”，被上诉人彭达武于合同签订当日出具给上诉人翟平的领条也注明21万元转让款包含宅基地。这三点从形式和内容上充分证明双方转让的标的包括宅基地。另一方面，房屋不能脱离于宅基地而单独存在，其必须依附在宅基地上，转让房屋也必然引起宅基地随同转移。综上两个方面，上诉人翟平和被上诉人彭达武、章正芬转让的标的包括房屋和宅基地。对于焦点二：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。上诉人翟平属于城镇居民，

本案二审的焦点是：一、双方当事人转让的标的仅是房屋还是包括宅基地。二、涉案合同是否违反法律法规的效力性强制性规定。三、如果合同无效，原审判决由被上诉人返还转让款21万，并未判决赔偿损失是否属于漏判。对于焦点一：双方当事签订的合同的名称为“房屋（含宅基地）转让合同”，合同内容有“房屋和宅基地使用权归乙方永久使用”，被上诉人彭达武于合同签订当日出具给上诉人翟平的领条也注明21万元转让款包含宅基地。这三点从形式和内容上充分证明双方转让的标的包括宅基地。另一方面，房屋不能脱离于宅基地而单独存在，其必须依附在宅基地上，转让房屋也必然引起宅基地随同转移。综上两个方面，上诉人翟平和被上诉人彭达武、章正芬转让

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第1768号上诉人（原审被告）翟平，男，1968年9月10日生。被上诉人（原审原告）彭达武，男，1956年1月2日生。被上诉人（原审原告）章正芬，女，1954年5月9日生。上诉人翟平与被上诉人彭达武、章正芬农村房屋买卖合同纠纷一案，大方县人民法院于2014年9月21日作出（2014）黔方民初字第570号民事判决。上诉人翟平不服，向本……