房屋买卖合同纠纷 （2018）苏10民终539号
裁判要旨
原告与被告签订的房地产买卖合同有效，双方均应按照合同约定全面履行。原告支付购房定金后因未能申请到贷款导致双方自愿解除合同，双方并无异议。原告主张未能申请到银行贷款并非原告自身原因，不应承担违约责任，因证据不足，本院不予支持，故要求被告返还购房定金的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡忠霞要求被告孙科、ＸＸ退还购房定金5万元及利息（自2017年8月11日起按年息6%计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告蔡忠霞负担。二审期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：双方所签订的《房地产买卖合同》解除后，蔡忠霞要求ＸＸ、孙科返还购房定金5万元及相应利息的请求能否得到支持？本院认为，该合同解除后，蔡忠霞要求ＸＸ、孙科返还购房定金及利息的请求依法不予支持，其理由为：ＸＸ、孙科与蔡忠霞所签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应确认有效，双方均应按照合同约定履行义务。在该合同履行过程中，蔡忠霞在支付购房定金后，因其未
摘要
蔡忠霞与ＸＸ房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终539号上诉人(原审原告):蔡忠霞，女，1981年3月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢恒荣，江苏福朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙科,男,1986年11月22日出生。汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ,男……