银行卡纠纷 （2019）内01民终1429号

该案的争议焦点为：1、本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理；2、关于罗瑞卿存款损失的责任承担问题。关于争议焦点一，罗瑞卿起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。双方之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明罗瑞卿系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响农行和林支行对罗瑞卿责任承担。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。农行和林支行关于本案应中止审理的辩解意见不能成立，不予采纳。关于争议焦点二，即罗瑞卿存款损失的责任承担问题。《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。农行和林支行为罗瑞卿提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。案涉借记卡能够被“复制”且在境外能够进行交易，说明罗

该案的争议焦点为：1、本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理；2、关于罗瑞卿存款损失的责任承担问题。关于争议焦点一，罗瑞卿起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。双方之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明罗瑞卿系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响农行和林支行对罗瑞卿责任承担。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1429号上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路东。负责人：高嵩，该行行长。委托诉讼代理人：贺明，男，汉族，该行副行长。被上诉人(原审原告)：罗瑞卿，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。上诉人中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行（以下简称农行和林支行）因与被上诉人罗瑞卿银……